Deze bewindvoerder is aansprakelijk voor de ontstane situatie. De opvolgend bewindvoerder heeft namelijk extra werkzaamheden moeten verrichten. Hoe zit het nu?
Bij beschikking van 31 augustus 2017 van de kantonrechter zijn de goederen die (zullen) toebehoren aan betrokkene onder bewind gesteld wegens verkwisting of het hebben van problematische schulden. Per 12 februari 2018 is er een akkoord met de schuldeisers getroffen in het kader van de Minnelijke Schuldhulpverlening Natuurlijke Personen (MSNP). Bij beschikking van 15 december 2020 van de kantonrechter is verweerster ontslagen en is verzoeker als opvolgend bewindvoerder benoemd.
Verzoeker stelt in deze procedure dat verweerster slecht bewind heeft gevoerd en dat betrokkene als gevolg daarvan schade heeft geleden. Onder andere was er geen geld met kerst door fouten van de verweerster en is er niet gespaard voor de boedelafdracht aan de schuldhulpverlening. Ook zou een ontvangen erfenis zijn gebruikt voor andere doeleinden. Uiteindelijk is het gelukt om alsnog het schuldhulpverlenings traject af te sluiten door extra inzet van de verzoekster.
Op grond van artikel 1:445, vijfde lid, BW juncto artikel 1:362 BW is de kantonrechter bevoegd om de schade vast te stellen die het gevolg is geweest van slecht bewind en om de voormalig bewindvoerder tot vergoeding daarvan te veroordelen.
Conclusie
Anders dan verweerster is de kantonrechter van oordeel dat het hier relevante handelen heeft plaatsgevonden in de periode dat verweerster bewindvoerder was. Dat het erfdeel niet is gereserveerd voor de schuldeisers, waardoor de succesvolle afronding van het MSNP-traject in gevaar kwam valt verweerster te verwijten. Verweerster heeft namelijk geen goede verklaring kunnen geven waarom het geld niet is gereserveerd voor de schuldeisers.
De extra uren die verzoeker heeft moeten maken om de MSNP alsnog tot een goed einde te brengen vallen niet onder de intakevergoeding. Als verweerster haar werk als bewindvoerder goed had verricht waren deze werkzaamheden tenslotte niet nodig geweest na overdracht van het dossier. Het is ook niet redelijk om deze uren ten laste te brengen van betrokkene of de gemeenschap, nu het om schade gaat als gevolg van slecht bewind door verweerster. Het is daarom redelijk om deze schade van € 380,07 ten laste van verweerster te brengen.
Het is niet veel maar het principe is ook wat waard!
Wij maken op deze nieuwspagina alleen een gedeelte van de nieuwsberichten openbaar. De andere berichten zijn alleen voor abonnees. Dan gaat het bijvoorbeeld om vraag en antwoord van helpdeskvragen en de meeste jurisprudentie.
De uitspraken van rechters houden wij wekelijks bij en vatten deze samen voor jullie. Zo blijf je actueel bij wat er speelt in de rechtspraak bij de rechtbanken, gerechtshoven, Centrale Raad van Beroep, Raad van State en Hoge Raad.
Ook kan je als abonnee reageren op nieuwsberichten door het plaatsen van je eigen idee, visie of vraag.
