In oktober 2023 is er loonbeslag gelegd op het inkomen van rechthebbende vanwege een schuld aan Essent. Deze schuld was bij de huidige bewindvoerder niet bekend en is derhalve niet meegenomen in de schuldenregeling. Is dit de schuld van de voormalig bewindvoerder?
Algemene regel aansprakelijkheid en schade
Op grond van artikel 1:444 van het Burgerlijk Wetboek (verder te noemen: BW) is een bewindvoerder jegens rechthebbende aansprakelijk, indien hij in de zorg van een goed bewindvoerder tekort schiet, tenzij de tekortkoming hem niet kan worden toegerekend.
De kantonrechter kan dus – kort gezegd – de schade vaststellen, die rechthebbende als gevolg van slecht bewind door de bewindvoerder heeft geleden, en deze laatste tot vergoeding daarvan veroordelen. Van slecht bewind is ook sprake als de bewindvoerder niet gehandeld heeft zoals van een professionele bewindvoerder, met de nodige ervaring, redelijkerwijs mag worden verwacht. Van dit laatste is in onderhavige zaak sprake. Dat wordt als volgt toegelicht.
De zaak
Het had volgens Atalia op de weg van Meer dan Bewindvoering gelegen na overdracht van het dossier na te gaan welke schuldeisers er waren en deze te contacteren. Ook voert Atalia aan dat Meer dan Bewindvoering alle gerechtsdeurwaarders aan had moeten schrijven.
Vaststaat dat de schuld aan Essent niet alsnog meegenomen kan worden in het huidige schuldhulptraject van GKA, dat Essent ook niet bereid is alsnog genoegen te nemen met hetzelfde percentage dat aan de andere schuldeisers in dat traject is aangeboden en dat rechthebbende schade ondervindt doordat Essent nu beslag legt op haar salaris (het beslag betreft een bedrag van €325,00 per maand).
De huidige bewindvoerder, Meer dan Bewindvoering heeft Atalia reeds aansprakelijk gesteld voor de schade die rechthebbende geleden heeft en nog leidt. Naar het oordeel van de kantonrechter is Atalia terecht door Meer dan Bewindvoering aansprakelijk gesteld.
Dat betekent ook dat de kantonrechter niet meegaat in het verweer van Atalia dat Meer dan Bewindvoering deze schade had kunnen voorkomen door na overdracht van het bewindsdossier alle deurwaarders te benaderen met de vraag of zij een vordering op rechthebbende hadden. Een dergelijke algemene verplichting voor de opvolgend bewindvoerder bestaat er niet. Dat Atalia ‘vergeten’ is de schuld aan de opvolgend bewindvoerder te melden (van kwaad opzet is niet gebleken) betekent niet dat Atalia voor de gevolgen van deze ‘vergissing’ niet aansprakelijk is.
Conclusie
De rechter bepaalt dat bewindvoerder h.o.d.n. Atalia Bewindvoering aansprakelijk is voor de door rechthebbende geleden schade en stelt het bedrag aan schadeloosstelling vast op € 8.855,65;
Wel wijst de kantonrechter Atalia erop dat mogelijkerwijs de beroepsaansprakelijkheidsverzekering dekking biedt voor hetgeen waartoe Atalia bij wijze van schadeloosstelling aan rechthebbende, wordt veroordeeld.
Wij maken op deze nieuwspagina alleen een gedeelte van de nieuwsberichten openbaar. De andere berichten zijn alleen voor abonnees. Dan gaat het bijvoorbeeld om vraag en antwoord van helpdeskvragen en de meeste jurisprudentie.
De uitspraken van rechters houden wij wekelijks bij en vatten deze samen voor jullie. Zo blijf je actueel bij wat er speelt in de rechtspraak bij de rechtbanken, gerechtshoven, Centrale Raad van Beroep, Raad van State en Hoge Raad.
Ook kan je als abonnee reageren op nieuwsberichten door het plaatsen van je eigen idee, visie of vraag.
